(资料图片)

文/羊城晚报全媒体记者 李艺戈 

网络游戏不断推陈出新，但把别人开发的游戏换个主角换张皮，用类似玩法推出新游戏是否构成侵权呢？深圳市南山区人民法院就审理了一起网络游戏“换皮”抄袭案。

据悉，X公司从2018年起投入大量资金，历时2年多开发出一款3D塔防游戏A，2020年3月获得计算机软件著作权登记。2021年1月，该游戏发布后，深受广大游戏玩家喜爱。

从2021年9月起，X公司发现Y公司开始推广一项新款塔防游戏B。经比对，X公司认为，虽然A、B两款游戏的主角、画面不尽相同，但在界面布局、玩法规则等多处基础核心元素上，B游戏是A游戏“换皮”后的再现。为维护自身合法权益，X公司遂向法院提起诉讼，要求Y公司立即停止制作、宣传、运营或授权他人运营游戏B，公开致歉并赔偿经济损失等。

南山法院审理后认为，本案有两个争议焦点，争议焦点一：A游戏连续动态画面是否可以作为视听作品获得著作权法保护？据介绍，A游戏连续动态画面由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，符合视听作品的形式要求；且A游戏整体画面属于文学、艺术领域具有独创性并能以有形形式复制的智力成果；因此，可以将A游戏整体画面认定为视听作品，并获得著作权法保护。争议焦点二：B 游戏与A游戏是否具有实质性相似，是否构成著作权侵权？南山法院认为，B游戏在场景安排、部分人物角色特质等游戏关键内容方面，表达出来的具体效果与A游戏存在诸多实质性相似之处，显然超出了创作巧合的可能性。结合两者在音乐音效、道具等细节上存在大量雷同的事实，应当认定B游戏对A游戏的特定表达进行了“抄袭”，构成著作权侵权。

综上，一审法院判决：Y公司立即停止侵权行为，赔偿X公司经济损失及维权合理开支100万元。判决作出后，双方服判息诉，该判决已生效。

南山法院法官表示，对网络游戏的权利保护可以根据其元素的不同分别从文字作品、美术作品、音乐作品或者计算机软件作品等角度分别进行，但这只是保护了网络游戏中的某一个元素类别，使得侵权者很容易通过回避、整体更换游戏中某一类别元素等方式逃避侵权责任。此案将游戏整体画面认定为视听作品，符合我国现行著作权法框架下游戏产品整体化保护的实际需求；在对涉案游戏进行比对的基础上，法院适用整体认定和综合判断的侵权认定方式，一定程度上降低了权利人的维权成本，增强了对游戏行业“换皮”抄袭侵权行为的打击力度，有助于打造公平的网络游戏市场秩序。

来源 | 羊城晚报·羊城派

责编 | 黄磊

校对 | 周勇